Ни одно из поселений на Волге или Дону не соответствовали данному описанию событий — не было найдено следов пожарищ, соответствовавших бы VI веку до н. э.

Где же искать Гелон? В 1906 г. археолог В.А. Городцов начал раскопки в междуречье реки Ворскла и ее притока Сухой Груни. Находится это место в 35 километрах выше Полтавы по реке Припяти. Раскопки велись только один сезон и в весьма сложных условиях: во-первых, на месте древнего городища, которое и было целью раскопок, даже в наши дни находится сразу несколько селений, во-вторых, с юга к городищу примыкает старинный русский город Глинск, хорошо известный прежде всего как вотчина матери Ивана Грозного Елены Глинской, Местное население не только разоряло само городище, но и всячески мешало археологическим раскопкам из опасения потерять свои усадьбы.

Однако результаты проведенных работ были столь значительны, что в 30-х гг. позволили археологу В. Щербакивскому отождествить Вельское городище (название дано по одному из современных селений на его территории) с городом Гелоном. Особое внимание историков было обращено на этимологию древнегреческого названия реки Ворсклы. Геродот именовал ее Пантикапой.

В.И. Абаев, исходя из иранского (скифского) языка, установил двусложность этого имени: «панти» — «путь» и «капа» — «рыба», то есть «рыбный путь». Ян Збожил предпочел концепцию славянского происхождения названия.

Первое слово тоже означает слово «путь», зато второе берет свои корни из славянского слова «кап» — «начало». И в том, и в другом случае название показывает значение географического положения Пантикапы (Ворсклы). Вполне справедливо предположить, что название Пантикапа означало, что с Ворсклы начинался путь из Гелона (Вельского городища) к торжищу борисфенитов или в Ольвию и обратно. Если с этим согласиться, то из Гелона купцы плыли по Пантикапе, в устье ее переправлялись через Борисфен (Днепр) — переправа здесь существует издревле — и шли уже пешим ходом в нужном им направлении.

Но географическое описание местопребывания Гелона у Геродота не соответствовало положению Вельского городища. Античный историк постоянно ссылался на определенную близость города к Танаису, то бишь Дону.

Вьщающийся советский археолог М.И. Артамонов обратил внимание на то, что, согласно Геродоту, около середины VI века до н. э. поблизости от Гелона поселились не-вры, которым пришлось спасаться от появившихся в их землях множества змей.

Исторически точно известна местность Неврида, страна невров. Она располагалась к северу от верховьев Днестра, между его истоком, истоками Западного Буга и бассейном реки Припяти. То есть это Северная Галиция и Волынь. Пришли они сюда из низовий Западного Буга.

Следовательно, где-то рядом с Невридой и следует искать земли будинов. Артамонов определил их как среднее Поднепровье и прежде всего соседствующая с Волынью Киевщина. Эти места обычно считают территориями племен андрофагов и меланхленов. Однако в XX веке и тех, и других не смогли археологически выделить из будинов. Поэтому вполне возможно предположить, что андрофаги и меланхлены — это качественные определения будинов по их отдельным характерным приметам. Так, в частности, археологи точно установили, что будинам было свойственно культовое людоедство, откуда, возможно, и родилось прозвище «андрофаги».

Однако, напомним еще раз, Геродот указывал, что земли будинов находились за рекою Танаис (Доном), выше земли савроматов. И этот вопрос разрешил Артамонов. Он обратил внимание на то, что, по Геродоту, в земле савроматов нет деревьев — это обширная степь, простиравшаяся от Азовского моря к северу на пятнадцать дней пути. То есть Геродот говорил об обычном пути ежегодных перекочевок савроматов с юга на север и обратно. Кочевье действительно шло вдоль реки. И вот здесь-то и возникает главный вопрос: знали ли древние савроматы истинное русло Дона, как его определяют современные ученые, не называли ли они Танаисом крупнейший правый приток Дона — реку Северный Донец? Если именно Северный Донец считался тогда большей частью Танаиса (а это наиболее вероятная версия), то местожительство будинов следует искать в его верховьях! Иными словами в Харьковщине.

Но, как показывают археологические изыскания, в пределах территориальной полосы Харьковщина-Полтавщи-на — Киевщина в Геродотовы времена проживали представители единой культуры и единого типа погребений — столбовой конструкции деревянного склепа. Итак, теоретическое обоснование того, что именно Вельское городище является остатками Геродотова города Гелона было дано.

Окончательно это доказала археологическая экспедиция Б.А. Шрамко, начавшая с 1958 г. систематические ежегодные раскопки Вельского городища. На первых порах одним из руководителей работ был Б.Н. Граков. Проходили они в гораздо лучших условиях, чем работа экспедиции В.А. Городцова. Археологи не только пользовались всемерной поддержкой государства, но и местное население относилось к ним доброжелательно.

В ходе многолетних исследований удалось установить, что городище было основано и заселено в раннем железном веке. Расположенное в междуречье Ворсклы и Сухой Гру-ни, оно четко разделено на три части. Археологи назвали их: Западное городище (на берегу реки Сухая Грунь); Восточное городище (на берегу реки Ворскла), Куземинское городище — между первыми двумя, на берегу Ворсклы.

Вначале Западное и Восточное городища существовали раздельно. Затем они были объединены общим валом Большого Вельского городища. Такое объединение для того времени и тех культур явление уникальное. Ничего подобного больше нигде не наблюдается. Объединение произошло либо в конце VI — начале V века до н. э., либо в V–IV веке до н. э. К этому уже новому городищу было пристроено дополнительное — Куземинское — городище, построенное, видимо, для охраны речной пристани.

Начало активного обустройства городища относят к VII в. до н. э., хотя найдены следы поселения, относящегося к VIII в. до н. э. Жители покинули город в III в. до н. э.

Б.Н. Граков высказал предположение, что Вельское городище было основано союзом двух племен в начале VI века до н. э., а в V веке до н. э. к ним присоединилось еще одно племя. Академик А.Б. Рыбаков поддержал эту точку зрения и даже попытался определить возможные племена союза: будины, переселившиеся с правого берега Днепра борисфениты (они же «скифы-пахари»), а затем осевшие кочевники гелоны (одно из скифских племен). В любом случае Вельское городище сложилось как центр племенного союза, объединявшего две разные этнические группы.

Одна из них имела культуру местного происхождения, которая типична для лесостепных памятников скифской эпохи, охватывающих значительную территорию от Днепровского Левобережья до Среднего Дона. Другая по своему происхождению связана с Правобережными памятниками жаботинского типа и появилась на Левобережье лишь в раннескифское время. По-видимому, первую группу можно связать с аборигенами будинами, а вторую — с пришельцами гелонами.

Руководитель археологических работ в Вельском городище Б.А. Шрамко по этому поводу писал:

«Это был крупнейший по тем временам политический и торгово-ремесленный центр в Лесостепной Скифии. Значительное различие археологических памятников Восточного и Западного городищ свидетельствует о том, что на этих двух поселениях, объединенных валом Большого Вельского городища, жило разное население, принадлежавшее к различным этническим областям с разными обычаями и хозяйственными традициями. В таком случае все Вельское городище следует рассматривать как центр племенного союза, в который входили по крайней мере два различных племени. К северу от Степной Скифии древние авторы упоминают только одно крупное поселение, с которым пытались отождествить Вельское городище. Это город Гелон, который Геродот описывает как центр своеобразного союза гелонов и будинов».

Наибольшая плотность населения Вельского городища была в Западном и Восточном городищах, где культурный слой хорошо насыщен и толщина его в некоторых местах превышает 1 м. Площадь их вместе составляет 3 868 га, то есть почти столько же, сколько занимала Москва в начале XX века!